รายงานระดับชาติฉบับล่าสุดจาก National Assessment Program – Literacy and Numeracy (NAPLAN) ได้นำไปสู่การเรียกร้องอีกครั้งสำหรับความจำเป็นในการปฏิรูปแนวทางปฏิบัติของโรงเรียน
สิ่งนี้มักถูกตีความว่าเป็นการถกเถียงกันระหว่างผู้สนับสนุนการเพิ่มทุนในด้านหนึ่ง และผู้ที่ประณามว่าการเพิ่มขึ้นดังกล่าวส่งผล ให้ได้รับผลตอบแทนน้อยมาก ผลลัพธ์ที่ไม่ดีมักเกี่ยวข้องกับผลเสียทางเศรษฐกิจและสังคมและทรัพยากรมีความจำเป็นเพื่อช่วยแก้ไขข้อจำกัดดังกล่าว
ในขณะเดียวกัน ทรัพยากรเหล่านี้จำเป็นต้องปรับใช้อย่างระมัดระวัง
เพื่อเพิ่มการเรียนรู้ของนักเรียนให้ได้สูงสุด นอกจากนี้ยังชัดเจนว่าการสอนที่มีคุณภาพมีความสำคัญ
แทนที่จะติดใจหรือท้อแท้กับผลการทดสอบที่เป็นมาตรฐาน เราควรพิจารณาอย่างใกล้ชิดว่าข้อมูลที่สร้างขึ้นจากการทดสอบระดับชาติและนานาชาติเหล่านี้ได้รับการพัฒนาอย่างไร – วิธีการนำข้อมูลไปใช้จริง และผลการทดสอบต่างๆสามารถนำมาปรับปรุงได้ อย่างไร
การทดสอบรูปแบบต่างๆ ที่ลดความรู้ ความสามารถ ความเข้าใจ และทักษะของนักเรียนให้เหลือเพียงตัวเลขเดียวหรือชุดของตัวเลขนั้นไม่สามารถช่วยให้เกิดการปรับปรุงได้
นอกจากนี้ยังไม่สามารถใช้แยกจากการเรียนการสอนจริง การปลูกฝังการเรียนรู้ทางวิชาชีพในส่วนของครูจึงเป็นสิ่งจำเป็น สิ่งนี้อาจท้าทายในบางครั้งและต้องการแนวทาง ระยะยาวมากกว่าที่เกี่ยวข้องกับวงจรนโยบายการศึกษาทั่วไป
ในปัจจุบัน มีการให้ความสำคัญอย่างมากกับ – และประวัติศาสตร์ของ – การจัดการศึกษาผ่านตัวเลข โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทดสอบมาตรฐาน
มีแนวโน้มที่จะใช้ตัวเลขเหล่านี้เป็นการวัดผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนเพียงอย่างเดียว โดยไม่คำนึงถึงช่วงของอิทธิพลอื่นๆ (เช่น ปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมหรือทางภูมิศาสตร์) ที่ส่งผลต่อความสำเร็จทางการศึกษา
งานของครูและประสิทธิผลของการสอนก็วัดได้จากตัวเลขเหล่านี้เช่นกัน สิ่งนี้อาจส่งผลให้เกิดการพึ่งพาผลการทดสอบที่เป็นมาตรฐานเพื่อแสดงให้เห็นว่าครูมีประสิทธิภาพอย่างไร ซึ่งลดการใช้วิจารณญาณอย่างมืออาชีพและไม่ได้นำเสนอภาพที่แท้จริงของสิ่งที่เกิดขึ้นในห้องเรียน
การทดสอบที่เป็นมาตรฐานสามารถนำมาใช้อย่างมีประสิทธิผลมากขึ้น
แต่สิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้ จำเป็นต้องทำในบริบทที่ให้คุณค่ากับการตัดสินของครูเกี่ยวกับการปฏิบัติของพวกเขา สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการส่งเสริมเงื่อนไขที่ครูสามารถพัฒนาได้:
นอกจากนี้ยังเป็นประโยชน์สำหรับครูในการทำงานร่วมกับเพื่อนร่วมงานและพูดคุยเกี่ยวกับการเรียนรู้ของนักเรียน สิ่งนี้ทำได้ดีโดยใช้ตัวอย่างเฉพาะของงานของนักเรียนเป็นหลักฐานของการเรียนรู้นี้ และผ่านการพัฒนาวิธีการที่มุ่งเน้นการสืบเสาะหาความรู้เพื่อการวิจัยที่ดีขึ้นในการปฏิบัติของพวกเขา
แนวทางเหล่านี้ต้องต่อเนื่องและต่อเนื่อง จำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนจากหน่วยงานภายนอกโรงเรียน ครูจำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนเพื่อให้สามารถพัฒนาความเข้าใจทางทฤษฎีเกี่ยวกับการปฏิบัติของตนได้
การพัฒนาวิชาชีพอย่างเข้มข้นและยั่งยืนโดยเน้นที่เนื้อหาของวิชาที่ครูสอนถือว่ามีประสิทธิภาพมากที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับการเรียนรู้เชิงรุกและการมีส่วนร่วมโดยรวม
วิธีการดังกล่าวให้คุณค่าและตรวจสอบการเรียนรู้ของครูและสามารถเปลี่ยนแปลงการศึกษาได้อย่างแท้จริง
แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่ง่ายเลย แต่มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การมีส่วนร่วมที่ดีขึ้นและผลการเรียนรู้ของนักเรียนที่ดีขึ้นด้วยมาตรการต่างๆ รวมถึง NAPLAN
ในการศึกษา ปี 2014 เราพบว่าปริมาณของสารสีเทาในบริเวณสมองส่วนใดส่วนหนึ่งโดยเฉพาะ (posterior parietal cortex) มีความเชื่อมโยงกับทัศนคติต่อความเสี่ยงของคนหนุ่มสาว คนหนุ่มสาวที่มีสารสีเทาน้อยกว่าไม่เต็มใจที่จะเสี่ยง
ปริมาณสสารสีเทาที่ลดลงเป็นองค์ประกอบตามธรรมชาติของการสูงวัยอย่างมีสุขภาพดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งบริเวณข้างขม่อมจะได้รับผลกระทบ สรุปผลการค้นพบนี้ คุณอาจกล่าวได้ว่าเป็นการลดลงของปริมาณสารสีเทามากกว่าอายุตามลำดับที่ขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงทัศนคติต่อความเสี่ยงเมื่อเราอายุมากขึ้น
นี่คือสมมติฐานที่เราทดสอบในเอกสารเผยแพร่ล่าสุด ของเรา
เราคัดเลือกชาวนิวยอร์กมากกว่า 50 คนอายุระหว่าง 18 ถึง 88 ปี ซึ่งเราขอให้เลือกเป็นการส่วนตัวระหว่างตัวเลือกที่ปลอดภัยในการรับเงิน 5 ดอลลาร์สหรัฐกับลอตเตอรีที่เสนอการจ่ายเงินที่มากกว่าแต่ไม่แน่นอนถึง 120 ดอลลาร์สหรัฐ
เราเปลี่ยนขนาดของรางวัลลอตเตอรี่และความเป็นไปได้ที่จะได้รับเพื่อดูว่าต้องจ่ายให้ผู้คนมากน้อยเพียงใดเพื่อรับความเสี่ยงแทนที่จะเป็น 5 ดอลลาร์สหรัฐที่แน่นอน
เราวัดปริมาตรของสสารสีเทาในสมองโดยใช้ การถ่าย ภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็ก
ปรากฎว่าปริมาณสสารสีเทาในเปลือกนอกข้างขม่อมด้านหลังเชื่อมโยงกับทัศนคติต่อความเสี่ยงอีกครั้ง นอกจากนี้ จากการวิจัยก่อนหน้านี้อย่างต่อเนื่อง ผู้สูงอายุที่เข้าร่วมในการศึกษาของเราไม่ชอบความเสี่ยงและเลือกลอตเตอรีน้อยกว่าผู้เข้าร่วมที่อายุน้อยกว่า
แต่ที่สำคัญคือ เมื่อเราพิจารณาถึงความแตกต่างของแต่ละบุคคลในปริมาณสารสีเทาแล้ว อายุก็ไม่ได้เชื่อมโยงกับทัศนคติต่อความเสี่ยงอีกต่อไป
