หากคุณเป็นนักการเมืองที่มีอำนาจ มีโอกาสที่ดีที่คุณจะตัดสินใจในสิ่งที่เป็นประโยชน์แก่เพื่อนของคุณ
เราจะรู้ได้อย่างไรว่าคุณอาจประพฤติตนในลักษณะนี้ เราสร้างเกมคอมพิวเตอร์เพื่อดูว่าทุกๆ วันผู้คนถูกล่อลวงให้เข้าข้างคู่ของตนโดยที่คนอื่นต้องเสียเงินหรือไม่ การทดลองนี้เกี่ยวข้องกับนักศึกษามหาวิทยาลัยกว่า 600 คน เช่นเดียวกับการเมือง พวกเขาสามารถเลือกที่จะจัดสรรทรัพยากรอย่างมีประสิทธิผลมากที่สุดสำหรับกลุ่มโดยรวม หรือสามารถจัดสรรทรัพยากรให้กับคู่ครอง
เพื่อให้คู่ของพวกเขาตอบแทนในอนาคตเป็นประตูที่หมุนได้
หากพวกเขาชอบคู่ชีวิต สังคมทดลองที่เหลือจะต้องเสียเงินจริง ใน 84% ของกลุ่ม นักเรียนถูกล่อลวงให้เข้าร่วมการซื้อขายที่มีราคาแพงซึ่งขโมยมาจากคนอื่นๆ ในกลุ่ม น่าแปลกใจที่ผู้ที่โกงเกมรายงานว่ารู้สึกดีเกี่ยวกับเกมนี้และให้เหตุผลว่าพฤติกรรมของพวกเขาเป็นสิ่งที่ถูกต้อง ท้ายที่สุดแล้ว การดูแลคู่ครองนั้นเป็นไปเพื่อสังคม
แนวคิดหนึ่งที่ได้รับความนิยมในการยุติการคอร์รัปชันในออสเตรเลียและจับผู้ร้ายทั้งหมดคือคณะกรรมการต่อต้านการทุจริตของรัฐบาลกลาง แต่เราสงสัยว่าสิ่งนี้จะช่วยขจัดปัญหา
ความจริงก็คือแม้ว่าจะมีหลายกรณีของการทุจริตอย่างโจ่งแจ้งเช่นที่คณะกรรมการสามารถ (และควร) จับได้ แต่ต้นทุนทางเศรษฐกิจที่มากขึ้นมักจะมาจาก “การทุจริตสีเทา” ทางกฎหมายโดยสิ้นเชิงในหมู่คนที่เขียนกฎหมายที่องค์กรต่อต้านการทุจริต จะบังคับใช้
การตัดสินใจทางการเมืองที่เกิดขึ้นทุกวันมีค่าใช้จ่ายหลายพันล้านในแต่ละปี บางครั้งสิ่งเหล่านี้เป็นการตัดสินใจที่มีรายละเอียดสูง เช่น การสร้างโครงการขนส่งขนาดใหญ่ แต่มักจะเกิดขึ้นในสำนักงานส่วนหลังที่เงียบสงบของรัฐสภาและหน่วยงานรัฐบาลที่ตัดสินใจเกี่ยวกับกฎระเบียบเฉพาะสำหรับสิ่งต่างๆ เช่น ยาและการธนาคาร
ความเชื่อมโยงที่ดีจบลงด้วยกฎหมายที่เขียนขึ้นเพื่อเอื้อประโยชน์ต่อพวกเขาทางเศรษฐกิจ ซึ่งโดยทั่วไปตราขึ้นในทางกฎหมายอย่างสมบูรณ์และหลังจากการปรึกษาหารือกันอย่างกว้างขวาง แม้บางครั้งจะมีเจตนาดี แต่บ่อยครั้งก็ไม่เป็นเช่นนั้น การตัดสินใจเหล่านี้ได้รับความเสียหายจากความสัมพันธ์ทางสังคมที่มนุษย์ไม่สามารถเพิกเฉยได้
Mançur Olson นักเศรษฐศาสตร์และนักสังคมศาสตร์ได้อธิบาย
กระบวนการของความเสื่อมโทรมทางสังคมที่ส่งผลให้เกิด “institutional sclerosis” โอลสันสังเกตว่าเมื่อเวลาผ่านไป สถาบันต่างๆ ยอมจำนนต่ออำนาจของกลุ่มผลประโยชน์พิเศษ ซึ่งก่อให้เกิดต้นทุนทางเศรษฐกิจจำนวนมากในชุมชนเมื่อพวกเขาจัดสรรความมั่งคั่งให้กับตนเอง
ในหนังสือของเราRigged: How Networks of Powerful Mates Rip Off Everyday Australiansเราเรียกสิ่งนี้ว่า Game of Mates สิ่งที่เราเรียกว่า “ของขวัญสีเทา” คือสิทธิ์ในทรัพย์สิน ซึ่งเริ่มแรกเป็นของสาธารณะโดยรวม ซึ่งมอบให้กับงานเลี้ยงส่วนตัวโดยไม่ได้รับค่าตอบแทนที่เป็นธรรม การตัดสินใจจัดสรรของขวัญสีเทานั้นขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของนักการเมืองและข้าราชการอย่างสม่ำเสมอ ซึ่งควรจะเป็นตัวแทนของทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน ผลของการตัดสินใจดังกล่าวคือการเล่นเกมระบบกับผลประโยชน์ของประชาชนทั่วไป
ตัวอย่างเช่นบริษัทเงินบำนาญจะไล่สมาชิกจำนวนหลายพันล้านคนต่อปีตามกฎหมายโดยสิ้นเชิง ภายใต้กฎหมายที่รัฐสภาให้สัตยาบัน บังคับให้คนงานเลิกจ้างและให้หัวหน้าสหภาพแรงงานนั่งข้างนายจ้างในคณะกรรมการที่จ่ายเงินเกิน เมื่อเทียบกับกองทุนเพื่อการเกษียณอายุที่ดำเนินการได้ดีที่สุดในโลก ระบบขั้นสูงของออสเตรเลียนั้นเต็มไปด้วยการนัดหมายแบบหมุนเวียนและการลงทุนที่สะดวกสบายซึ่งเอื้อประโยชน์ต่อบริษัทที่เกี่ยวข้องกัน
การ ไต่สวน ในระบบเงินบำนาญในปี 2561 รายงานว่า
กรรมการกองทุนรายย่อยบางคนแม้ว่าจะได้รับการพิจารณาว่า “เป็นอิสระ” แต่ก็อยู่ในคณะกรรมการหลายฝ่ายที่เกี่ยวข้องกัน ซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความเป็นอิสระของพวกเขาและกระตุ้นให้เกิดการรับรู้ถึงผลประโยชน์ทับซ้อน (และบางครั้งก็เกิดขึ้นจริง) จากการศึกษาล่าสุดชิ้นหนึ่งประเมินว่าเกือบร้อยละ 80 ของกรรมการในคณะกรรมการดูแลกองทุนรายย่อยมีความเกี่ยวข้องกับบุคคลที่เกี่ยวข้องกัน
เมื่อคุณเริ่มค้นหา คุณจะเริ่มตระหนักว่าข้อตกลงเหล่านี้เป็นเรื่องปกติธรรมดา ไม่ใช่ข้อยกเว้น และนั่นหมายความว่าระบบขั้นสูงมีค่าใช้จ่ายมากกว่าที่ควรจะเป็นหลายหมื่นล้านต่อปี
สำหรับตัวอย่างข้อตกลงเบื้องหลังสำนักงานที่เงียบสงบซึ่งด้วยเหตุผลบางอย่างลงเอยด้วยการเอื้อเฟื้อต่อเพื่อนร่วมงาน ไม่ต้องมองไปไกลกว่ากรณีLeppington Triangle ที่น่าอับอาย ในเวสเทิร์นซิดนีย์: รัฐบาลกลางจ่ายเงิน 30 ล้านดอลลาร์เพื่อซื้อที่ดินมูลค่า 3 ล้านดอลลาร์
หน่วยงานของรัฐทั่วออสเตรเลียซื้ออสังหาริมทรัพย์หลายร้อยแห่งต่อปีสำหรับหลายโครงการ โดยใช้เงินหลายพันล้าน แต่ส่วนใหญ่เราไม่รู้ว่าใครได้รับค่าจ้างเท่าไร เพื่อความโปร่งใสในการครอบครองที่ดิน รัฐบาลนิวเซาท์เวลส์ให้ข้อมูลสาธารณะเกี่ยวกับที่ดินดังกล่าว แต่ตัวตนของเจ้าของทรัพย์สินและราคาที่จ่ายยังคงถูกซ่อนไว้ แต่เราได้รับข้อมูลสรุปที่ไม่มีค่าจริง
นี่เป็นปัญหาทั่วไปในการเรียกร้องความโปร่งใส คุณสามารถขอความโปร่งใสและใช้จอบในรูปแบบที่ทำให้น้ำเป็นโคลนเท่านั้นหรือไม่มีประโยชน์ ความโปร่งใสยังสามารถช่วยให้ผู้คนค้นพบกันและกันและเพิ่มมูลค่าของการเชื่อมต่อทางสังคมเพื่อมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจ
เราควรเปิดเผยตัวตนของคณะกรรมการตัดสินใจของรัฐบาลหรือไม่? อาจจะ. แต่นั่นหมายความว่าสมาชิกจะนำความสัมพันธ์ทางสังคมที่มีอยู่มาเสี่ยงหากพวกเขาตัดสินใจขัดแย้งกับคู่ของตน หากการอภิปรายเป็นความลับ สมาชิกสามารถตัดสินใจเพื่อประโยชน์สาธารณะโดยไม่ต้องเสี่ยงต่อความสัมพันธ์ทางสังคมของพวกเขากับผลประโยชน์ส่วนได้ส่วนเสียในการตัดสินใจนั้น
คำตอบสำหรับปัญหาเหล่านี้ไม่ง่าย จะต้องมีการจัดระเบียบและความพยายามที่จะย้อนกลับการเล่นพรรคเล่นพวกที่ยึดมั่นในชนชั้นทางการเมือง ทางออกของการทรยศของออสเตรเลียโดยหน่วยงานกำกับดูแลและนักการเมืองไม่ใช่หน่วยงานกำกับดูแลอีกต่อไป
แต่เราจำเป็นต้องจัดการกับคุณค่าที่เราสูญเสียไปโดยการจัดตั้งองค์กรที่สามารถตัดราคาผลประโยชน์ส่วนตัวได้โดยอัตโนมัติ ตัวอย่างเช่น โดยการสร้างคู่แข่งสาธารณะที่มีต้นทุนต่ำในการเกษียณอายุและการฟื้นฟูแผนกการขนส่งในฐานะผู้มีอำนาจตัดสินใจว่าโครงสร้างพื้นฐานใดที่จำเป็น
การแต่งตั้งตำแหน่งสำคัญอาจทำโดยคณะลูกขุนอิสระหรือเลือกโดยระบบลอตเตอรีที่ยากต่อการจับคู่ของคุณ
ไม่ว่าพวกเขาจะเป็นเช่นไร วิธีแก้ไขต้องยอมรับว่าการเล่นพรรคเล่นพวกไม่ได้เกิดจากคนชั่วร้ายที่ทุจริต แต่เป็นคนสังคมสงเคราะห์ที่ต้องการดูแลคู่ชีวิตของพวกเขา แม้ว่าบางครั้งสิ่งนั้นจะกลายเป็นการทุจริตโดยสิ้นเชิงก็ตาม
แนะนำ 666slotclub / hob66
